National sammenhæng

Såfremt det skulle være undgået din opmærksomhed, så gik årets Cavlingpris til tre journalister fra Berlingske, der afdækkede Regeringens manipulation med fakta i forbindelse med Fødevare- og Landbrugspakken. Berlingskes dækning - og de Konservatives reaktion derpå - får i begrundelsen for tildelingen af prisen æren for at have væltet Miljø- og Fødevareminister Eva Kjer Hansen og givet lovpakken et grønnere præg. Jeg ved ikke om jeg deler denne vurdering, men jeg synes at prisen er fortjent. Berlingske har iøvrigt skrevet en række vedkommende perspektiveringer af forløbet omkring Landbrugspakken. De tre journalister fortalte i øvrigt samstemmigt i takketalerne hvordan de havde følt sig truet af landbrugslobbyen til at stoppe deres artikel-serie.

Hverken dette aspekt eller at landbruget har været substansen i tildelingen af Danmarks største journalist-hæder kan man læse om i landbrugsmedierne.

Her kunne man i den forgangne uge til gengæld læse at Landbrug&Fødevarer har gjort et nyt interessevaretagelses-kup, ved at headhunte afdelingschef Anders Klöcker fra NaturErhvervsstyrelsen, som ny 'områdedirektør for erhvervs-politik'.

Og at den her på bloggen omtalte CBS-rapport ikke bliver gjort færdig - CBS vil derimod betale pengene tilbage til Bæredygtigt Landbrug, som jo havde bestilt rapporten. Så vidt jeg har kunnet orientere mig, er der ikke redegjort for hvilke overvejelser CBS har haft omkring forløbet, ligesom at de implicerede forskere heller ikke ønsker at udtale sig. Men det gør Bæredygtigt Landbrug, der ikke forstår hvorfor CBS stopper rapporten, foreningen mener ikke der er kommet noget frem i denne mærkværdige sag, der modsiger den foreløbige konklusion, som landbruget og deres politiske støtter i sommers mente endegyldigt beviste at vi i Danmark behandler landbruget urimeligt.

Man kunne også læse at Professor i Landbrugsøkonomi ved Københavns Universitet, Nils Kærgårds udtalelser til Information om, at det ikke samfundsøkonomisk ville være nogen katastrofe hvis landbruget blev nedlagt, ikke stemmer overens med de tal som Landbrug&Fødevarer ligger inde med. Tal som de fleste landbrugsøkonomer på Københavns Universitet mener er urigtige. Hvad økonomerne på CBS mener får vi desværre ikke at vide.  

Man kan også læse, at Landbrug&Fødevarer nu tilsyneladende har fundet - efter mange måneders defensiv - den slagkraftige argumentation, der skal så tvivl om Klimarådets anbefalinger til en national indsats mod udledning af drivhusgasser. Argumentet, som fremføres af Seges i Altinget, er at det ikke nytter noget at gøre noget, før vi ved mere om effekterne.

"Dermed kan det sikres, at der kun iværksættes virkemidler, der også har en reel effekt globalt set. Hidtil har de virkemiddelkataloger, som forskerne har udarbejdet til politikerne, kun beskrevet effekterne i en snæver national sammenhæng. Det er bare ikke godt nok."

Lyder denne formulering bekendt?

Og så er der kun en uge til at årets Plantekongres løber af stabelen i Herning. Undertegnede havde naivt ventet en invitation på baggrund af Ph.d.-afhandlingen (hvilken faktisk indeholder en fin beskrivelse og omtale af netop Plantekongressen) - men den kom ikke. Jeg har noteret mig at man har valgt at invitere Anders Agger fra DR. Han skal ifølge programmet hjælpe landmændene med 'at nærme sig folk på'.

Til gengæld kan man høre mine perspektiver på dansk landbrugs situation på VestJyllands højskole ved Ringkøbing d. 30 januar - iøvrigt i samtale med næstformand i Landbrug&Fødevarer Lone Andersen; og i København, på et endnu ikke offentliggjort sted, d. 9 februar. Mere om det snart.