Er miljøet blevet en flygtning?

Den sidste måneds tid har radio-kommentarerne været min blog, om at så at sige. Det er et andet medie, men ærindet er det samme: at forsøge at beskrive og perspektivere nogle træk - aktuelle eller historiske - der belyser landbrugets situation. 

Således også denne uge, hvor indslaget hedder Den indre landmand. 

Her kan I høre 5 landmænd citeret for hvordan de oplever landbrugets selvbilleder. (Linket er som vanligt først aktivt fra fredag midnat).

Andetsteds i medierne. Ugens store historie - som også landede i P1's Orientering - var lanceringen af det nye 'bedre dyrevelfærdsmærke'. 

Mange har nok set reklamerne på togstationer, busstoppesteder og i aviserne (det er uklart for mig, om det er Staten, der har indrykket disse reklamer?) - hvor glade grise fortæller dig, at du nu kan købe ind med hjertet.

Mærkningsordningen, som altså er et statsligt dyrevelfærdsmærke og dermed bør have samme grad af troværdighed som f.eks. Ø-mærket, har haft en svær fødsel.  Lige fra starten, som er - forhåbentligt ikke overraskende for denne blogs læsere - Fødevare- og Landbrugspakken, hvor 17 mio. kr blev afsat til at udvikle og markedsføre dette nye mærke, har projektet mødt kritik fra de vigtigste aktører omkring erhvervet. Problemet er at mærket ifølge disse kritikere ikke forbedrer svinenes velfærd, men i stedet pakker den allerede eksisterende produktion ind i misvisende og indholdsløse anprisninger.

Dyrenes beskyttelse udtalte tilbage i januar:

”Den industrielle svineproduktion er en af de mest problematiske, når det kommer til dyrevelfærd. Vi risikerer med denne gradbøjning, at dårlig svineproduktion bliver blåstemplet af staten.”

Forbrugerrådet Tænk sagde: “Vi mener ikke, at der er behov for et nyt mærke, der er mindre restriktivt end de eksisterende mærkningsordninger: “Anbefalet af Dyrenes Beskyttelse” (friland) og “Ø-mærket.”

Og endelig var COOP så utilfredse med ambitionsniveauet i mærkningsordningen, at de i samarbejde med ovennævnte organisationer, udviklede et helt fjerde mærkningssystem (som ligner et firekløver). 

Det var da også COOPs CSR-chef Signe Frese, som DR havde valgt at sætte op over for Miljø- og Fødevareminister Esben Lunde Larsen.

Diskussionen som Frese lagde op til, at Staten ved denne mærkningsordning belønnede svineproducenterne med et dyrevelfærds-hjerte for reelt intet at ændre i deres produktion - og dermed i virkeligheden snød forbrugerne, havde Lunde dog - med stor sandsynlighed efter godt råd fra sin spin-doktor - ikke tænkt sig at gå ind i. Han kastede sig i stedet aggressivt over Frese og COOP og krævede en garanti for at man ikke i Brugsen eller de andre COOP-kæder ville kunne købe svinekød, der havde levet på niveau med et-hjerte mærket, for hvis ikke Freses kunne garantere det var hendes argumenter hykleriske og ubrugelige. Besynderligt argument. Iøvrigt havde han opbakning fra Dyrlægerne (som jo ofte nok er blevet beskyldt for at være i lommen på landbrugslobbyen) og et flertal af detail-kæderne, læs discount-kæderne. Hør selv.

Her er kriterierne - bemærk, som både Frese og andre kritikere også nævner at: det er ulovligt i Danmark at hale-kupere, det er allerede påkrævet i loven, at søer skal være fritgående og der står ikke et konkret ord om hvad 'mere' eller 'endnu mere' halm eller plads betyder i ordningen. 1 hjerte kræver:

•  Fritgående søer

•  Krølle på halen/hele haler

•  Mere halm

•  Mere plads

  Max 8 timers transport

2 hjerter giver endnu bedre dyrevelfærd

•  Fritgående søer

•  Krølle på halen/hele haler

•  Endnu mere halm

•  Endnu mere plads

•  Max 8 timers transport

3 hjerter giver meget bedre dyrevelfærd

•  Fritgående søer

•  Krølle på halen/hele haler

•  Meget mere halm

•  Meget mere plads

•  Max 8 timers transport

•  Faring på friland

  Udeareal

Mens dette optager medierne, er der bekymrende lidt opmærksomhed om Lundes slagtning af Miljøstyrelsen.

40-50 ansatte er blevet flyttet fra deres sagsområder over i departementet - dem der skal sikre en balance mellem landbruget og miljøet er efterhånden en urydningstruet race.

Dette sker samtidig med at Lunde har nedsat et internationalt panel af eksperter, der skal evaluere Danmarks hidtige miljøreguleringspraksis. Underforstået er det, at de internationale eksperter skal underkende den danske ekspert-viden og skyde alle vores vandramme-forpligtigelser til hjørne. (Jeg vil igen tillade mig at gøre opmærksom på, at det er os skatteydere, der betaler for al den her aktivitet, der skal ødelægge vores eget vandmiljø).

Se her hvad Lars Hvidtfelt (viceformand i Landbrug&Fødevarer) mener om det nye panel.   

   "Det er en kæmpe sejr (det internationale panel) for dansk landbrug"

- og han fortsætter:

"Det er meget vigtigt med realistiske miljømål. Det er en forudsætning for et stærkt fødevareerhverv i Danmark. Landbrug & Fødevarer kender ikke de valgte forskere, men vi mener umiddelbart, at der er lagt op til en evaluering med en god tyngde og bredde i kompetencer. Vi vil vurdere panelet på kvaliteten af deres kommende evaluering, og her forventer vi, at den vil påpege grundlæggende fejl og mangler i det faglige grundlag bag det reduktionsmål på 13.000 tons kvælstof, som ligger bag de gældende reduktionsmål."

Under den her regering er der sket nogle så markante forskydninger mellem landbrug, miljø og hvad man tidligere forstod som god og etisk forvaltningsskik, at jeg mener man kan kalde det et decideret systemskifte. Miljøet er blevet en flygtning?

Det vil jeg snart lave noget radio om.